Overgår konkurrenterne: S-Drive Performance Trainer
Validering af overlegent design
Da Matrix Fitness udviklede S-Drive Performance Trainer, sigtede de mod at overgå traditionelle træningsredskaber som motoriserede løbebånd med hældning. For at sikre, at de opnåede dette designmål, bestilte Matrix en dybdegående sammenlignende undersøgelse udført af en professionel biomekanikkonsulent. Ved at udnytte en kombination af akkrediterede kilder og videnskabeligt validerede testprocedurer evaluerede den biomekaniske konsulent kalorieforbrændingen og muskelaktiveringen leveret af S-Drive-modstandssystemet i forhold til et motoriseret løbebånd med hældning fra en førende konkurrent. Resultaterne viser, at S-Drive-modstandssystemet giver forbedret kalorieforbrænding sammenlignet med den øgede hældning på et motoriseret løbebånd. Derudover viste undersøgelsen, at det motoriserede løbebånd ikke gav en statistisk signifikant stigning i muskelaktivering, når hældningen steg.
Ligestilling af hældning med modstand
Uden at ændre tempoet kan det at tilføje hældning og/eller modstand påvirke sværhedsgraden af en løbebåndstræning. Denne undersøgelse forsøger at forstå, hvordan tilføjelse af modstand adskiller sig fra øgelse af hældning. For at sammenligne disse effekter blev S-Drive Performance Trainer evalueret sammen med et motoriseret løbebånd med hældning. S-Drive har variabel modstand og en 7-graders, fast hældning, mens det motoriserede løbebånd med hældning har variabel hældning. Tre forhold blev sammenlignet som vist i tabellerne nedenfor. Den første betingelse matchede hældningen og modstanden på begge løbebånd så præcist som muligt. Da det konkurrencedygtige motoriserede løbebånd måler hældning i procent, var det første skridt at sidestille det med hældningsgrader, hvilket er sådan den faste hældning på S-Drive måles. Ved hjælp af en vinkelmåler fandt den biomekaniske konsulent, at en hældning på 13,5 % på det motoriserede løbebånd svarer til den 7-graders faste hældning på S-Drive. Den anden betingelse undersøgte høj modstand og høj hældning. Endelig sammenlignede den tredje betingelse lav modstand med høj hældning. I alle tre tilfælde testede konsulenten en række raske voksne mænd og kvinder, der deltager i fysisk aktivitet 3-5 gange om ugen. Konsulenten brugte VO2-data og puls til at beregne forbrændte kalorier og brugte elektromyografi (EMG) til at måle muskelaktivitet. Efter at have etableret statiske basislinjer for iltindtag og puls, deltog forsøgspersonerne derefter i de følgende randomiserede forsøg i fem minutter hver med 3,4 km/t / 2,1 mph med mindst to minutters hvile mellem forsøgene.
Forbrændte kalorier: Løbebåndshældning vs. S-Drive modstand
Den første sammenligning mellem de koordinerende forsøg var de metaboliske omkostninger, eller kalorier forbrændt pr. minut. De to par var S-Drive på modstandsniveau 1 versus det motoriserede løbebånd med 13,5 % hældning, derefter S-Drive på modstandsniveau 3 versus det motoriserede løbebånd med 20,0 % hældning. Efter forsøgene blev mængden af forbrugt ilt og pulsen over den fem minutter lange indsamlingsperiode beregnet som gennemsnit, hvor outliers blev ekskluderet. Disse gennemsnit blev derefter brugt til at beregne de forbrændte kalorier pr. minut ved et givet modstandsniveau eller en stigning. I begge par viste der sig en statistisk signifikant stigning i kalorieforbrændingen, når man gik på S-Drive ved modstandsniveau 1 versus en stigning på 13,5 %, og når man gik på S-Drive ved modstandsniveau 3 versus en stigning på 20,0 %. Desuden viste en endelig sammenligning, at der ikke var nogen statistisk signifikant forskel i forbrændte kalorier, når man gik på S-Drive ved modstandsniveau 1 versus en stigning på 20,0 % på det motoriserede løbebånd.
Muskelaktivering: Løbebåndshældning vs. S-Drive modstand
Den anden sammenligning mellem koordinerende forsøg var muskelaktiveringsniveauer og hvordan de ændrer sig, når man ændrer hældningsniveauer, og når man går på en selvdrevet maskine versus en, der er motoriseret. Muskler testet via EMG omfattede:
- Tibialis anterior
- Medial gastrocnemius
- Soleus
- Vastus lateralis
- Lige femoris
- Semitendinosus
- Biceps femoris
- Vastus medialis
Test viste, at der ikke var en statistisk signifikant stigning i muskelaktivering ved gang på S-Drive ved modstandsniveau 1 versus en stigning på 13,5 % på det motoriserede løbebånd. Derudover var der ikke en statistisk signifikant stigning i muskelaktivering ved gang på S-Drive ved modstandsniveau 1 versus en stigning på 20,0 % på det motoriserede løbebånd. I sidste ende viser resultaterne, at der ikke er nogen statistisk signifikant stigning i muskelaktivering, når man går på nogen af hældningsniveauerne sammenlignet med det laveste modstandsniveau på S-Drive.
Brug af modstand til at maksimere træningsresultater
Undersøgelsen viser, at S-Drive Performance Trainer bruger modstand til at give en træningsoplevelse, der er lige så effektiv som eller mere effektiv end træning i stigning på et motoriseret løbebånd fra en førende konkurrent. Afslutningsvis:
- Sammenlignet med stigningstræning giver S-Drive-modstandstræning en statistisk signifikant stigning i iltforbrug og puls, hvilket viser, at S-Drive-modstandstræning tilbyder øget kalorieforbrænding i forhold til motoriserede løbebånd, der bruges i stigning.
- Træning med en hældning på 13,5 % eller 20,0 % giver ikke en statistisk signifikant forbedring i muskelaktivering versus S-Drive ved dens laveste modstandsniveau.
- Generelt var forsøgspersonerne i stand til at forbrænde flere kalorier, med en lignende muskelaktivering, på S-Drive end på et motoriseret løbebånd med hældning.
